知人论世

“不知古人之世，不可妄论古人文辞也。知其世矣，不知古人之身处，亦不可遽论其文也” ——章学诚

“历史学家对他所处理的人物的见解，对他们行动后面的思想，应该有一种富于想象力的理解 （imaginative understanding）……过去十年在说英语的国家里所写的有关苏联的材料，以及在苏联写的有关英语国家的材料，都由于对对方心里想的缺乏一种最起 码的富于想象的理解能力而受到损害，因而对方的言语和行动总是被弄成有恶意、没有道理或者虚伪的样子。历史学家如果不能跟他所写的人物的思想活动有某种接 触，是写不成历史的。”——英国著名史学家卡尔《历史是什么？》

小东昨日提起腾讯网站上的一篇文章，张五常的十大狂言。
问我有什么看法？
晚上我给小东回复了一封信，想起张维迎的那句话：穷人上不起大学，是因为学费太低。
这句话的爆炸性可能比张五常的话还要厉害，毕竟教育的事情对于我们来说更有亲身感受。

章学诚的史学批评原则——知人论世，看似简单，但出于各种原因，想要身体力行却是大不易。
西方也有“同情的想象”一说（sympathetic imagination），异曲同工。

晚间看郎咸平访谈录，提到张维迎台大毕业，根正苗红，国民党将他选为模范标兵派驻到最前线，却没有想到标兵最后抱着篮球游到了大陆。
很多人可能不知道这样的举动意味着什么？张维迎为了什么信念而冒这么大风险？

学费的言论只不过是张维迎的一种政策建议，将国家平均主义的暗补取消，提高学费后，采用有分别的明补。先不说这样的政策建议有没有现实操作性，这样的谩骂有没有合理性呢？

虽然现代经济学发展的迅速，甚至有经济学帝国主义的趋势，但另一方面，经济学的发展实在是不如人意，经济理论无法解释现实生活，进而提出建议。
因此在某些问题上，各个学者基于个人学识以及其它的条件，可能会提出截然相反的政策建议。
纯粹的出于道德立场进行指责，毫无意义。

再看张五常的十大狂言，张先生的确是在学术方面有很大的成就，我仅完整的看过他的博士论文《佃农理论》。但正如杨小凯或者其他人评价的一样，张五常对于经济学的现实解释方面走过头了。张对于私有产权的理念太执着了，而这套玩意就像高中物理中没有摩擦力的世界。有意思的是，张五常评价杨小凯时说杨有经济学的智慧，但可惜花了太多时间在数理模型上。
这么看来很多狂言也就没有什么太多爆炸性了。这么激烈的批评也就没有必要了。

当然这些过程之中，与媒体的断章取义、刻意的推波助澜也是密不可分的。